Remediul pentru cesaționism începe cu Scriptura (1)

Sunt încă în călătorie și am avut foarte scurte momente de conectare la Internet. Totuși, din ceea ce am citit (mulțumesc Alin pentru un „Reader’s Digest pe problema Străjerii) am văzut că discuția despre Țon și Străjeri încă se învârte mai mult în jurul unor calomnii și acuzații care nu fac exces de onestitate intelectuală sau teologică. Fiindcă am mai făcut cândva o referire la Jack Deere și modul în care acesta a înțeles să părăsească învățătura cesaționistă, cred că este bine să postez câteva paragrafe din primul capitol al cărții Surprins de puterea Duhului. Menționez că Dr. Deere era coordonatorul programului de doctorat de la Dallas Theological Seminary.

Apelul era de la Dr. White. Am fost foarte surprins că el m-a sunat dar şi mai surprins că a sunat atât de repede după ce a primit scrisoarea mea. El mi-a spus: „Bună Jack, aici este John White. Vreau să îţi mulţumesc pentru că m-ai invitat să vorbesc la conferinţa voastră din primăvară. Cred că aş putea să aranjez aceasta. Despre ce ai dori să vorbesc?”

Înarmat cu informaţiile primite despre el, am răspuns: „O, nu prea ştiu! Ce-ar fi să vorbeşti despre ceva la care lucrezi sau despre ceva la care scrii chiar acum?”

„Bine, eu lucrez acum la o carte despre Împărăţia lui Dumnezeu. Cum sună aceasta?”

„Este minunat! Noi cei de aici iubim Împărăţia lui Dumnezeu.” Gândeam în sinea mea: Grozav, vom avea o conferinţă despre profeţia biblică. Vom vorbi despre diferitele abordări ale mileniului sau poate despre concepţii diferite privitoare la Împărăţie şi la taberele teologice respective.

Apoi am adăugat: „Amândoi ştim ce este Împărăţia lui Dumnezeu, dar va trebui să dau un raport prezbiterilor despre subiectele pe care le vei aborda cu privire la Împărăţie. Dorim să avem patru sesiuni în total. Cum ai vrea să le divizezi?”

„Când mă gândesc la Împărăţia lui Dumnezeu, a răspuns el, mă gândesc cu prioritate la autoritatea lui Hristos. Dacă vrei să ţin patru sesiuni, cred că le voi grupa astfel. Prima va fi despre autoritatea lui Hristos asupra ispitelor.”

„Foarte bine” am răspuns.

„A doua va fi despre autoritatea lui Hristos asupra păcatului.”

„Bine.”

„A treia va fi despre autoritatea lui Hristos asupra demonilor.”

Hmm, m-am  gândit eu, demoni? Bănuiesc că există demoni pe undeva în lume. Fără îndoială că au existat mulţi în primul secol. (Chiar aşa, unde or fi plecat?)Şi sunt sigur că dacă mai există demoni în jur, Isus trebuie că are autoritate şi asupra lor. Aceasta va fi cu siguranţă o sesiune interesantă, chiar dacă nu va avea prea mare relevanţă practică.

Am spus deci: „Bine…sigur…da.”

„A patra sesiune va fi despre autoritatea lui Hristos asupra bolilor.”

„Boli?!” Am exclamat eu, încercând să-mi reprim nervozitatea din glas. Fără îndoială că nu l-am auzit eu bine.

„Nu ai spus boli, nu-i aşa?”

„Ba da.”

„Nu vei vorbi despre vindecare, nu-i aşa?” Aproape că am scuipat cuvântul „vindecare”. Aveam o mare repulsie faţă de orice avea de a face cu vindecarea.

„Ba despre aceasta.”

Nu-mi puteam crede urechilor. Până cu câteva clipe în urmă, fusesem sigur că Dr. White este un om în toate minţile, un priceput în ale Bibliei şi un om inteligent, şi iată că el vorbeşte despre vindecare!

El este psihiatru, mi-am spus eu. Poate că foloseşte cuvântul „vindecare” doar pentru a se referi la un fel de psihoterapie. Aşa că am întrebat: „Nu vă referiţi la vindecarea fizică, nu-i aşa?”

„Ei, nu mă voi limita doar la vindecarea fizică, a replicat el calm, dar voi include şi vindecarea fizică.”

Glumiţi! Fără îndoială că ştiţi că Dumnezeu nu mai vindecă astăzi şi că toate darurile supranaturale ale Duhului au fost retrase o dată cu moartea apostolilor. Ştiţi aceasta, nu-i aşa?” Niciodată nu întâlnisem o persoană pe care să o consider inteligentă şi care să nu ştie aceste lucruri.

La acest punct, Dr. White nu mi-a dat nici un răspuns.

Mi-am spus în sinea mea: Bine, cred că el nu este prea tare în acest domeniu; mai întâi el nici nu este teolog prin educaţie, el este doar un psihiatru. Tăcerea lui pentru mine a însemnat faptul că aştepta să dovedesc din Biblie că aceste lucruri nu mai există.

Aşa că i-am spus: „Noi ştim că darul vindecării nu mai există, fiindcă dacă analizăm lucrarea de vindecare a apostolilor vedem că ei au vindecat instantaneu, complet ireversibil, şi că toţi pentru care ei s-au rugat au fost vindecaţi. Nu vedem acest fel de vindecare manifestându-se în nici una dintre mişcările sau grupurile care pretind că au puteri vindecătoare. Mai degrabă, ceea ce vedem în aceste grupuri sunt vindecări graduale, vindecări parţiale, vindecări care uneori sunt reversibile, şi sunt şi mulţi oameni care nu se vindecă niciodată. Ştim, aşadar, că genul de vindecări care au loc astăzi nu este identic cu cele care au avut loc în Biblie.”

„Crezi că toate situaţiile în care apostolii s-au rugat pentru o persoană sunt relatate în Biblie?” a întrebat Dr. White.

M-am gândit puţin şi am spus: „Desigur că nu. Doar o mică parte din lucrarea lor şi a Domnului Isus este relatată în paginile Noului Testament.”

„Atunci nu se poate să fi fost vreo situaţie în care ei să se fi rugat pentru cineva şi ei să nu se fi vindecat, dar aceasta să nu fie relatată în Scripturi?”

A trebuit să admit că are dreptate, fiindcă Biblia nu relatează toate situaţiile în care apostolii s-au rugat pentru oameni. Posibil că au fost situaţii în care s-au rugat pentru cineva şi aceia nu au fost vindecaţi.

Mi-am dat seama că Dr. White tocmai m-a prins într-o eroare de interpretare. Eu folosisem un argument al tăcerii. Acesta era un lucru pe care eu cu grijă îi învăţam pe studenţii mei să nu îl facă. De exemplu, când venea în discuţie subiectul darurilor Duhului, unii studenţi spuneau: „Nu trebuie să vorbim în limbi ca să fim spirituali, fiindcă Hristos nu a vorbit niciodată în alte limbi.” Eu răspundeam: „De unde ştii că Hristos nu a vorbit niciodată în limbi?” Studentul răspundea: „Fiindcă Scriptura nu spune nicăieri că El a vorbit în limbi.” Imediat eu îl corectam pe acel student că nu poţi folosi ceea ce Scriptura nu spune ca argument în favoarea afirmaţiilor. De exemplu, Biblia nu ne spune că Petru a avut copii, dar noi nu avem dreptul să conchidem pe baza acestei tăceri a Bibliei în această privinţă, anume că Petru nu a avut copii. Aceasta însemna pentru mine un argument al tăcerii.

Cu toate acestea, tocmai folosisem un argument al tăcerii înaintea Dr. White şi, de aceea, mi-a fost jenă.

Eram însă destul de sigur că am dreptate, totuşi. Mai aveam patru argumente biblice aliniate şi gata de a fi lansate, dar mi-am spus că ar fi bine să fiu mai precaut de data aceasta. Nu mai voiam să fiu prins cu altă greşeală.

Următorul meu argument era că la sfârşitul vieţii sale, Pavel nu l-a putut vindeca pe Epafrodit (Filipeni 2:25-27), nici pe Trofim (2 Timotei 4:20), n-a putut vindeca nici desele indispoziţii ale lui Timotei (1 Timotei 5:23). Mă gândeam că aceasta dovedea că darul vindecărilor îl părăsise pe apostolul Pavel sau că procesul plecării se declanşase. Dar mi-am spus imediat: Ce aş răspunde eu la aceasta dacă aş fi în locul Dr. White? Aş spune doar că aceste trei situaţii dovedesc că nu toţi cei pentru care s-au rugat apostolii au fost vindecaţi! Aceasta m-a lovit ca un glonte de calibrul 0.44. Cel de al doilea argument al meu nu era nici pe departe un argument!

Pe măsură ce grabnic mi-am reexaminat celelalte trei argumente pe care urma să le folosesc, am găsit că era ceva rău cu privire la fiecare dintre ele. În cele mai multe dezbateri teologice eu luam poziţia oponentului meu şi examinam critic toate argumentele mele de pe poziţia adversarului pentru a găsi fisuri şi puncte slabe. Dar convingerea mea că darurile supranaturale au încetat nu fusese niciodată contrazisă până atunci, în mod serios. Niciodată nu a trebuit să analizez aceste argumente foarte atent, fiindcă toţi în cercul meu le acceptau ca fiind adevărate.

Încă eram sigur că aveam dreptate, dar mă exaspera să descopăr ceva rău la fiecare dintre argumentele mele. Aşa că pur şi simplu m-a luat gura pe dinainte spunându-i Dr. White: „Bine, dar aţi văzut vreodată un bolnav care să se fi vindecat?”

„O, da!” a răspuns el cu o voce calmă, şoptită. El nu avea de ce să se contrazică cu mine. El nu încerca să îmi bage ceva pe gât. De fapt, eu eram cel care încercam să îl determin să vorbească în biserica noastră. El doar a spus: „O, da!” fără să ofere vreun exemplu.

Va urma

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

20 de răspunsuri la Remediul pentru cesaționism începe cu Scriptura (1)

  1. Pingback: Remediul pentru cesaționism începe cu Scriptura (2) | Răscumpărarea memoriei

  2. cristi abo zice:

    Ce puteti sa mi spune-ti de cartea lui Jack Deere (Darul profeției. Un ghid pentru începători)?! cand apare/este pusa spre vanzare etc. Multumesc! Sa fiti binecuvantati!

  3. Nu asi putea sa cred intr-un Dumnezeu care nu mi-ar vorbi direct din Scriptura si nu numai,tot asa cum nu asi putea sa cred intr-un Dumnezeu care nu ar fi liber sa Se manifeste asa cum crede El de cuviinta in Biserica Sa si in creaturile Sale. De aceea Ii multumesc plecata Inintea Lui pentru acest fel de credinta care crede asculta si iubeste dupa modelul Fiului Sau.

  4. De fapt de 16 ani de cand Il cunosc si Il urmez nu mai stiu ce inseamna boala decat la cei din jurul meu.In loc sa ma ingamfe,aceasta ma face sa umblu cu si mai mare bagare de seama ,pentru ca sunt convinsa in acelasi timp ca trupul acesta este muritor si ca inca nu suntem desavarsiti.Dimpotriva, cu cat sunt mai aproape in prezenta Sa in clipele de partasie,cu atat imi vad mai bine si mai adanc pacatosenia,dar si dependenta de Domnul meu.In rest…nu cred in dreptul nici unui ‘cult’ sa se amestece in constiintele oamenilor

  5. Si un ultim comentariu in ceea ce priveste pe teologii din Romania.Teologia nu se face ,ci se extrage din Biblie si nu oricum,ci numai din toata Scriptura invatata pe carti si sub calauzirea Duhului sfant. Singurul om pe care il cunosc in tara aceasta ca s-a asezat sub Scriptura si nu deasupra ei si ca de-a lungul anilor ne-a invatat cu credinciosie, cu dragoste si cu darul supranatural de invatator biblic,este fratele Beniamin Faragau. Fara suparare si fara orgolii,cu adevarat daca nu cunoastem Scriptura asa cum ne-a fost data ,dar si puterea Lui Dumnezeu ne ratacim. De aceea s-a ajuns aici pt. ca s-a invatat si predicat ,dupa ureche’ dupa pareri personale sau experiente personale.

  6. george zice:

    Cartea „Surprins de puterea Duhului” este extraordinara dar nu cred ca va fi „inghitita” foarte usor de pastorii baptisti romani care sunt in marea majoritate a lor cesationisti. Asta chiar daca se spune ca statutul bisericii baptiste nu este unul cesationist dar seminarile baptiste romanesti sunt. Am intalnit o gramada de pastori, mai ales tineri, care au exact atitudinea si argumentele lui Jack Deere din dialogul cu dr. White. Dar pana la urma este alegerea fiecaruia de a crede sau de a exclude pasaje intregi din Biblie.

  7. Emi Zarnescu zice:

    Va salut si eu
    Fratilor, Jack Deere este un eretic care introduce idei nebiblice alaturi de versete biblice. Inainte de a-l asculta si ai citi cartile, verificati anturajul lui. Acesta vorbeste de Paul Cain, ca fiind mentorul lui. Paul Cain s-a dovedit a fi alcoolic si homosexual. Nici pana in prezent nu este recuperat, asa cum afirma Deere pe blogul lui. Domnul afirma ca dupa roadele lor ii vom cunoaste. De asemea, Deere pune alaturi de mantuire si alte elemente.
    Cititi o recenzie a cartii pe blogul http://ioan8.wordpress.com/ si veti avea si un alt punct de vedere.
    Si de ce ar trebui sa inghitim orice mancare mestecata? (conform lui geroge, mai sus) si de cand pentocostalii, pe care ii credeam mai seriosi, admira asa mult carismatismul si extremele lor?
    Analizati si omul nu numai mesajul. Roadele lor vorbesc desprea adevarata lor identitate.

    • Emil, eu spun ca ar fi bine sa te informezi și tu înainte de a emite astfel de judecăți. Jack Deere a anunțat cu 4 ani în urmă că se distanțează de Paul Cain, fiindcă acesta a refuzat procesul pocăinței, ci s-a declarat singur restaurat. http://jackdeere.com/
      Deci, ce vină are Jack Deere și teologia lui pentru neascultarea lui Paul Cain? Este Paul Cain primul lider care a căzut?
      Acest tip de asocieri pe care le tot fac unii prin România, punând egal între Africa de Sud și Țon, sunt asocieri forțate. Teologia lui Jack Deere trebuie analizată și interpretată prin prisma celor spuse de el, nu de alții.
      Am fost anunțat recent într-un mesaj că pe blogul pe care îl semnalați nu sunt permise toate comentariile care contrazic părerile lui Paul Dan, așa că recenzia și dialogul propus de el nu mă interesează.
      Jack Deere poate fi considerat orice, numai carismatic extremist nu. Se vede că nu i-ați parcurs cu atenție învățătura.
      Dacă aveți de contrazis vreuna dintre învățăturile lui Jack Deere, atunci faceți-o pe baza telogiei lui, nu pe baza oamenilor cu care a colaborat cândva. Nu v-ar plăcea să spun că teologia baptistă se definește prin viața lui Bush sau Clinton, fiindcă aceștia s-au afișat cu mulți lideri baptiști.

      • Emi Z. zice:

        Vasilica..
        am citit cartea lui Deere.. si vorbesc in cunostinta de cauza..
        Voi incepe prin a aminti ca Paul Cain nu a fost doar o simpla colaborare a lui Deere ci a fost mentorul lui, iar acest lucru il afirma clar Deere in cartea lui. Apoi, cum se face ca unul care este acuzat de astfel de pacate, a primit viziuni si cuvinte de la Dumnezeu, in timp ce nu era demascat de pacatul lui, acest tip de lucruri fiind sustinute de Deere? Ceea ce facea Paul Cain are aceleasi caracterisiti ca serviciile de ghicire.

        Apoi afirmi ca Deere nu este un carismatic extremist. Insusi el afirma ca a facut parte din Vineyard Movement, si a fost un colaborator apropiat a lui Wimber, care tinea cursuri despre energii vindecatoare. Daca vei face o cautare pe youtube vei vedea ce a insemnat aceasta.
        De asemena susti ca nu este eretic. Ti se pare putin important ca cineva sa sustina ca Dumnezeu vorbeste si in afara Bibliei? Afirmatia lui Deere „pentru unii cartea Fapte nu are decat 28 de capitole” ti se pare normala?
        Este oare normal sa susti ca alaturi de credinta trebuie sa duci si lupta cu demoni ca sa poti fi mantuit? Este acest lucru biblic? Poate un crestin sa fie posedat de demoni?
        Sunt doar cateva din parerile lui Deere.
        Iata un alt link, in limba engleza, cu recenzia asupra aceleiasi carti http://www.tms.edu/tmsj/tmsj5f.pdf
        Critici asupra teologiei lui Deere se gaseste pe internet… si pot fi citite.. pentru cine este intradevar interesat de asta…
        Nu deschideti usa… pentru ca apoi nu se mai inchide…
        Feriti-va de orice se pare rau, spune Pavel.

        • @Emi Zarnescu,
          1. Paul Cain a fost un colaborator al lui Jack Deere tot așa cum marii lideri evanghelici fundamentaliști și antipenticostali au fost prieteni cu Ted Haggard, care a păcătuit la fel, ca o copie indigo, cu Paul Cain. Asta anulează învățătura predicată de acei lideri evanghelici, sau măcar învățătura biblică predicată de Ted?
          2. „Paul Cain are același caracteristici ca serviciile de ghicire.” Această frază aruncă ceață peste orice lucrare a Duhului. Desigur că prorocia poate fi asemănată cu ghicitoria, scoaterea demonilor cu ritualurile africane, vindecarea cu tehnicile bioenergeticienilor și așa mai departe. Dar diferențele sunt majore. Domnul Isus a explicat care este diferența: împărăția Satanei nu este dezbinată împotriva ei. Ex: Satan nu avea cum să-i dea o descoperire lui Jack Deere că studentul său avea o problemă de imoralitate, pentru ca acel student să se pocăiască și să fie eliberat, să devină un slujitor mai curat și mai eficient.
          3. Da, Jack Deere NU este un carismatic extremist. Eu nu cred în transferul concepțiilor teologice prin asocierea pe scenă. Teologia lui Jack Deere este explicată în detaliu în cele trei cărți ale lui, publicate și în limba română. Oamenii cu care a fost cândva pe scenă sau cu care a colaborat în anumite proiecte nu definesc în mod automat teologia lui.
          4. Nu cred că Jack Deere este eretic. Dacă îl pot numi eretic pe Jack Deere, atunci, folosind aceeași logică, sunt îndreptățit că frații baptiști cesaționiști sunt eretici. Și vai, ce ușor aș putea să dezvolt o asemenea teologie, acuzând faptul că ei știrbesc din suveranitatea Duhului Sfânt, așa cum martorii micșorează persoana lui Isus Hristos… Ei bine, eu nu cred și nu încurajez o astfel de retorică. Cred că frații baptiști și frații carismatici sunt oameni care cunosc în parte și slujesc în parte.
          Când vor cunoaște în chip desăvârșit, vor deveni penticostali 🙂 . Asta ca să mai detensionăm puțin discuțiile încinse despre eretici. 🙂
          5. Dumnezeu vorbește și în afara Bibliei. El nu și-a tras fermoarul pe gură după ce s-a încheiat canonul Bibliei. De fapt, chiar aici este marea problemă pentru cesaționiști: canonul Bibliei, la care bibliștii se închină cu atât respect, a fost decis de un conciliu cu mai bine de două secole de la finalizarea scrierilor NT. A vorbit Dumnezeu prin acei episcopi, sa nu? Canonul este delimitat și închis datorită faptului că Dumnezeu a vorbit și în afara canonului.
          6. Lupta împotriva demonilor este reală și creștinii nu sunt scutiți de această confruntare. Am spus într-un alt comentariu că nu aș folosi cuvântul „posedat” în cazul unui creștin, dar apăsări și lupte cauzate de demoni întâmpină și creștinii.
          7. Am spus că nu mă interesează ce spune unul și altul pe internet, atunci când acele informații sunt scoase din context și nu sunt verificabile. În schimb, o recenzie a cărții lui Jack Deere ar trebui să se ocupe de … cartea lui Jack Deere, nu de bisericile în care a fost membru. Fraților, vă considerați înrădăcinați în Scripturi, atunci contraziceți-i învățătura prezentată în carte folosind Scriptura!
          P.S. Nu închide ușa, fiindcă dacă Duhul vrea să îți arate că El încă lucrează, dar tu i-o închizi, atunci s-ar putea ca El să nu te mai deranjeze sau să te surprindă altădată…
          Umblați după darurile spirituale, mai ales să prorociți, spune Pavel.

    • Nicu zice:

      Frate Vasilică,
      azi dimineata am comentat pe blogul acela cu recenzia cartii si toate comentariile mele nu au fost aprobate dar altele au aparut de atunci.
      Mi-am notat ce am spus in cateva comentarii, daca vreti va rog sa puneti pe situl dumneavoastra:

      Vă hazardați când spuneți despre David Copp că este un învățător care nu predică împotriva păcatului sau nu predică despre pocăință. El este un om care are o relație autentică cu Dumnezeu și l-am ascultat de mai multe ori când a fost la Constanța pentru a mă convinge că urăște păcatul și iubește neprihănirea. Concluzia mea este că vă permiteți cu nonșalanță minciuni în numele apărării adevărului.
      Iar de la acest punct urmează a doua constatare:
      Cu privire la situl care ataca miscarea carismatica, din pacate internetul colcaie de astfel de situri care contin multe minciuni si exagerari, fraze scoase din context si sunt lipsite de obiectivitate. Cel mai simplu in lumea asta este sa arunci noroi in lucrarea cuiva folosind internetul. Nimeni nu te verifica, nu dai socoteala nimanui. Se apuca omul sa scrie ca David Copp este asa si asa, si gata, stirea zboara…

    • Nicu zice:

      Am scris si asta pe blog dar nu a vrut sa publice:
      Jack Deere s-a delimitat categoric de Paul Cain și i-a cerut să se retragă din orice slujire și să se pocăiască. Orice om poate să cadă în păcat. La fel a fost și cazul pastorului fundamentalist, anti-carismatic, Ted Haggard, care a căzut în păcat. Asta nu desființează învățătura sa biblică anti-penticostală, nu-i așa 🙂 ?

  8. Emi Z. zice:

    1. Nu stiu de ce sustineti ca Ted Haggard este fundamentalist, biografia lui imi spune ca a urmat cursurile univeristaii Oral Roberts care a fost un carismatic de marca. Problema nu este unde era el, ci faptul ca un crestin real nu traieste in pacat, ci acesta este un accident. Nici pana acum acest Ted nu s-a pocait cu adevarat, desi este iar pastor.
    2. Pe Deere nu il consider eretic pentru ne-cesationismul lui, nu asta este problema mea, ci adaugarea la mantuire a luptei cu demonii, vindecarea si posedarea, pe langa nesustinerea suveranitatii Scripturii. Teologia lui nu este prezentata doar in aceasta carte. Practica lui demonstreaza altceva. Sustine ca se disociaza de abuzuri, dar a fost pastor la Vineyard, a lui Wimber, o biserica recunoascuta pentru abuzurile ei.
    3. Imi pare rau ca trebuie sa te corectez, dar canonul NT a fost stabilit de constiinta bisericii inca de prin anul 150 d. Hr, scrieri care erau folosite cu precadere de Biserica, iar in 325, doar s-a confirmat, regual de baza fiind pecetea apostolilor.
    4. Daca canonul NT nu este suveran si suficient, ce sau cine mai este „indreptarul invataturilor sanatoase”? Cuvantul Tau este Adevarul, spune Domnul.
    5. Atac asocierile si perosoana lui Deere, pe de o parte pentru ca acesta este modelul dat de Domnul. Domnul nu spune ca ii va respinge datorita teologiei lor, ci datorita roadelor lor. Asocierile lui Deere nu au fost doar asocieri de scena, ci au fost si sunt relatii stranse, care inseamna influenta si aprobarea celor cu care se asociaza. „Poate cineva sa ia foc in san si sa nu se arda?” Cartile lui Deere contin dedicatii adresate lui Cain. Ar trebui ca acum acesta sa le retraga, daca se disociaza total de Cain. In acest caz, teologia lui nu mai poate fi luata in calcul. „Oricine pacatuieste este de la cel rau” spune Ioan. Daca Deere ar fi lumina „ce legatura este intre lumina si intuneric?” ” Ce legatura este intre Hristos si Belial?” Daca lui Deere i s-a descoperit adevarul despre acel om dependent de pornografie, de ce nu i s-a descoperit si despre Cain? Scuzele lor au fost penibile cand s-a aflat toata tarasenia.
    6. Afirmi ca nu te intereseaza ce spune unul si altul pe net, in conditiile in care multe materiale de pe net sunt bine documentate, si isi prezinta sursele, iar recenziile contin si dezbaterile teologice necesare. Asta imi spune ca de fapt nu se doreste o analiza a scrierilor critice.
    inchei… si cred ca nu este cazul sa mai raspund..
    P.S. nu am ajuns in stadiul in care sa numes eretici fratii penticostali…ci ii consider ca avand unele intelegeri diferite… dar nu pot sa fiu de acord cu deschiderea asa mare fata de carismatism, o miscare abuziva care trece dincolo de limitele Scripturii
    si inca odata – problema mea nu este cesationismul sau continuitatea darurilor – aceasta tine de intelegeri diferite
    cu bine,
    Emi Zarnescu

    • 1. Ted Haggard a devenit anti-carismatic după 1990 și a făcut-o cu toată inima. Dar îmi place că începi să înțelegi cum este cu asocierea dintre slujitori, când spui: „Problema nu este unde era el, ci faptul ca un crestin real nu traieste in pacat”. Exact! Vezi, contează nu unde era el, sau cu cine, ci dacă trăiește în păcat sau în sfințenie. Iar despre Deere nu poți să spui că trăiește în păcat. Hai să judecăm pe fiecare individual, nu pentru ceea ce au făcut alți oameni cu care au colaborat.
      2. Este aberant să spui că Deere adaugă la mântuire lupta cu demonii sau vindecarea. Aș vrea să dovediți cu citate concrete acest lucru. De asemenea, acuzația că nu ar susține suveranitatea Scripturii este falsă. Aveți dovezi în acest sens?
      3. Canonul a fost stabilit de „conștiința” bisericii? Hai să fim serioși! Conciliul din Laodicea (363 d.Hr.), Conciliul de la Hippo (393 d.Hr.) şi Conciliul de la Cartagena (397 d.Hr.) au dezbătut intens ceea ce pentru dumneavoastră era clar deja din anul 150. Multe biserici nu au considerat până atunci ca fiind inspirate ep. către Evrei, Iacov, 2 Petru, 2 Ioan şi 3 Ioan. Cert este că deși nu a spus Pavel sau Petru: astea sunt cărțile care trebuie păstrate în Biblie, cumva Biserica a căpătat revelația voii lui Dumnezeu și a acceptat unele cărți, în timp ce le-a respins pe altele.
      4. Scriptura este îndreptarul și norma absolută de credință. Cuvântul lui Dumnezeu este Adevărul absolut și infailibil. Aceasta susține și Jack Deere.
      5. Accentuezi mult asocierile lui Jack Deere, uitând, de exemplu, disocierile lui. Faptul că s-a disociat de Paul Cain îl treci cu vederea. În ultima sa carte, când a fost republicată, Deere a scos dedicația, arătând clar disocierea. Iar pe situl său de 4 ani apare anunțul că s-a dezis de Cain. Cu toate acestea, Deere nu avea de ce să se scuze pentru eșecul altcuiva. Mergi cu transferul de vinovăție până la extremă. Trebuia să își ceară scuze pentru eșecul lui Cain?!?
      6. Îmi place dezbaterea când este concentrată pe subiect, nu pe verișorii lui Deere și pe Chris din Africa de care nu a mai auzit nimeni până atunci. Ai observat că în tot dialogul acesta despre Jack Deere nu s-a pomenit nici măcar un argument din ceea ce a spus Deere în cărțile lui, în schimb tot vorbim de ce spun alții pe net.
      7. Chestiunea cu ereticii este chiar spinoasă. Dar, dacă folosim logica dumneavoastră, atunci un penticostal care este convins că Duhul Sfânt manifestă aceleași daruri ca și în NT ar trebui să îi considere pe baptiști eretici. Mai mult, pentru că eu am prieteni baptiști, am predicat în bisericile lor și pentru că i-am invitat în bisericile noastre, ar trebui cineva pe net să mă dea în vileag drept eretic fiindcă mă asociez cu unii care tăgăduiesc lucrarea Duhului Sfânt! Ar trebui pus ceva pe youtube și încă o referință pe net, iar prietenii mei să se dezică de mine pentru „pactizare cu dușmanul” 🙂 .
      8. „Problema mea nu este cesaționismul”. Hmmm, eu aș zice că da. Aceasta este o chestiune fundamentală pentru viața de credință – modul în care relaționăm cu Duhul lui Dumnezeu. Dacă o poți pur și simplu pune în categoria „înțelegeri diferite”, precum aspectele minore și fără prea mare miză, atunci nu te mira că și unii carismatici au „înțelegeri diferite” pe alte chestiuni.

  9. Emi Zarnescu zice:

    Problema cesationismului este legata de darurile supranaturale. In Cuvant sunt multe alte daruri prin care Duhul se manifesta. Nu stiu de unde ideea ca baptistii si crestinii dupa evanghelie nu cred in lucrarea Duhului Sfant.
    Si eu am predicat in biserici penticostale si am prieteni acolo, si probabil ca ar trebui sa fiu si eu catalogat cum ai descris mai sus…
    ma retrag, pentru ca incepem sa disecam o chestiune care tine de la 1900 incoace… 🙂
    cu bine
    Emi Z.

    • Nici eu nu știu de unde ideea că baptiștii și creștinii nu cred în lucrarea Duhului Sfânt. Sigur nu de la mine, și nici de pe acest site. Dar, după cum spunea Mântuitorul, „Dacă știți aceste lucruri, ferice de voi dacă le și faceți.” 🙂

  10. Pingback: Suprins de puterea Duhului, de Jack Deere, o nouă ediție | Răscumpărarea memoriei

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s