Ședința Consiliului Bisericesc din 1989 (3) – Bistrița

Citiţi aici Partea I; Partea a II-aPartea a IV-aPartea a V-a

Partea a III-a

4. În încheierea ședinței Consiliului Bisericesc s-au discutat unele probleme disciplinare din cult, asupra cărora arătăm următoarele:
a) Situația de la comunitatea din BISTRIȚA
S-a hotărât să se solicite intervenția Departamentului Cultelor pentru a determina organele de cercetare penală să deschidă procesul împotriva celor vinovați de dezordine și fraudă. Pentru acest punct s-a întocmit un referat separat (a se vedea referatul la memoriul nr. 1565 depus la Departamentul Cultelor de pastorul și comitetul comunității Bistrița).

Comentariul meu:
Pe mai multe căi am fost contactat de bistrițeni care nemulțumiți de aspectele prezentate în Răscumpărarea memoriei referitoare la situația din Bistrița. În principal, nemulțumirea lor era alimentată de faptul că Alexandru Murza „a fost făcut erou” și că nu am menționat elementele care țin de abaterile morale ulterioare ale acestuia.

Interlocutorii păreau să indice faptul că doreau să scriu despre oamenii care au avut eșecuri morale numai de rău, ignorând faptele lor bune. Tot astfel, așteptarea lor era să fac portretul unei persoane din anul 1986, prin prisma evoluțiilor sale ulterioare anului 1989. Acesta înseamnă scrierea istoriei în scop propagandistic și nu pentru a elucida. Biblia nu ne ascunde faptele bune ale lui Saul, chiar dacă a sfârșit-o rău, lepădat de Dumnezeu.

Cartea mea nu s-a intitulat „Viața lui Sandu Murza” și nici „Biserica din Bistrița”. Dacă s-ar fi numit astfel, ar fi fost necesar să intru în toate detaliile despre caracterul și evoluția tuturor celor menționați. Eu m-am referit la situația din Bistrița doar în treacăt, în capitolul în care am vorbit despre suferința bisericii – cei care au refuzat să facă jocul autorităților – pentru a ilustra rezistența bisericii. Ce este important de reținut în cazul de la Bistrița este că la data la care se dezbăteau evenimentele discutate în carte, conducerea Cultului Penticostal nu avea cunoștință de vreo abatere de ordin moral din partea lui Sandu Murza, altfel ar fi pus-o în discuție și ar fi folosit-o pentru a îl îndepărta din slujire.

Al 4-lea punct din ședința Consiliului Bisericesc arată că încercările de îndepărtare a lui Murza (care a încurajat construirea unei biserici fără autorizație), s-au bazat pe metode staliniste: sentință dată înaintea investigației, prezumția de vinovăție, înscenare. Comisia trimisă anterior de Cult nu descoperise fraude în casierie, de aceea acum CB face apel la organele statului, cărora le sugerează să facă o nouă anchetă, iar rezultatul să fie „procesul împotriva celor vinovați de dezordine și fraudă”. Îi las pe cititori să cântărească decizia CB din 1989:

S-a hotărât să se solicite intervenția Departamentului Cultelor pentru a determina organele de cercetare penală să deschidă procesul împotriva celor vinovați de dezordine și fraudă.

Citiţi aici Partea I; Partea a II-a

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

8 răspunsuri la Ședința Consiliului Bisericesc din 1989 (3) – Bistrița

  1. Lucian Oniga zice:

    Ai atins o coarda sensibila pentru bistriteni. Sper ca adevarul sa triumfe. Din nefericire, sunt multi si astazi care canta dupa partitura organelor comuniste cand fac aprecieri la adresa adevaratilor eroi din vremea aceea.

  2. Pingback: Un ultim avertisment – Ședința Consiliului Bisericesc din 1989 (4) | Răscumpărarea memoriei

  3. Aurel zice:

    Si… tovarasii s-au tinut de cuvant.
    Dar mai intai f. pe scurt evolutia evenimentelor bazate pe date, asa cum le-am aflat in cele peste 150 file din dosarul penal 10/P/1989 si din Dosarul de Urmarire Informativa nr.00993 privind pe „Onisor”, adica subsemnatul. (Totalul filelor din dosarul penal se apropie de 7oo). Debarcarea lui S. Murza a fost pusa la cale inca din 1977 cand acesta fara aprobarile necesare (s-au cerut dar nu s-au dat), dar cu acordul unanim al credinciosilor a construit o grinda intre tavan si acoperis precum si stalpii de sustinere. Primaria, Cultul si DC au fost luati prin surprindere si ne-au”rasplatit” cu o amenda de 5.000 lei pentru… Primarie. Momentul debarcarii rebelului a fost prilejuit de alegerile din 1981. Daca la alegerile anterioare conducatorul de biserica se alegea dintre 2-3 candidati, la aceea data s-a schimbat procedeul, cu toate comentariile credinciosilor,in sensul ca cine va avea mai multe voturi acela va fi conducator. S. Murza a iesit pe locul doi, dupa D.Dradici. Alegerile au fost contestate si peste 3 saptamani s-au repetat. Procentul a fost 9/10 pentru Murza conducator si 1/10 pentru Dradici. Cu aceea ocazie am intrat in comitet si subsemnatul si mi-a fost incredintata caseria care am condus-o timp de 16 ani pana la emigrarea in USA.
    Dar… biserica nu s-a linistit si cu acordul comitetului s-au facut alte modificari/extindere spre curte cu pereti si acoperis din folie de polietilena (alte amenzi si „extemporale”). Tovarasii aveau dreptate: plata unor lucrari neautorizate era „frauda si dezordine financiara”.
    Asupra noastra se faceau presiuni nu numai din partea Primariei dar si din partea Cultului. In cel mai mare secret, impreuna cu S. Murza prin avocatul Nelu Prodan,am luat legatura cu Ambasada Americii, Consiliul pentru apararea dreptului omului de la Helsinki si am trimis mesaje la Europa Libera. Imediat am fost contactati de personalul ambasadei si o delagatie de la Helsinki care ne-au promis ca ne „tin spatele”. (In nota de filaj intocmita de Lt.Col. Grama Aurel acesta se lauda ca le-au fost verificate bagajele la hotel precizand locul si ora la care ne-am intalnit). Pentru ca incercarile de demolare nu le-au reusit, DC prin mana Filialei Oradea si a CB au schimbat tactica incercand mai intai manipularea alegerilor de comitet la care comisia de propuneri era dinainte instruita sa nu ne propuna pe lista candidatilor, ba chiar cu buletine de vot scrise anticipat, manevre nereusite care s-au soldat, mai intai cu nerecunoasterea comitetului de catre cult si mai apoi cu excluderea noastra din cult in 31 ian 1988 si numirea din oficiu a unui comitet „supus autoritatilor” si in al doilea rand prin insinuarea unor fraude financiare. Iata cum. Mai intai in trim.IV a anului 1988 a fost trimis Iulian Chelu cu sarcina precisa sa constate fraudele financiare si sa sesizeze organele de Militie despre acestea. Acesta mi-a aplicat o amenda de 150 lei (pe buna dreptate si cu buna stiinta cumparasem materiale pentru constructie fara aprobarea autoritatilor, „pacat” pe care m-i l-am asumat de la inceput, indiferent de consecinte), a plins si s-a rugat cu noi dorindu-ne succes pe mai departe. Intrebati-l pe el ce a patit la intoarcerea in Bucuresti. Apoi „in dec.1988 un grup de 5 membri din biserica au inaintat sesizari scrise la DC, conducerea cultului si la Procuratura judeteana in legatura cu modul defectuos de folosire a fondurilor financiare, solicitand a se lua masuri de tragere la raspundere a celor vinovati”(fila 8-9 din dosarul penal). In luna ianuarie 1989 patru membrii ai comunitatii au facut reclamatie la organele de Militie. In luna ian.1989 o comisie formata din gradatul Ioan Beraru, Platona Cornel si Ivan Petru mi-au ridicat actele de casa pentru control iar la terminarea controlului le-a predat fostului casier. Concluziile verificarilor din partea filialei au fost „dezastruoase” pentru noi: in dreptul meu art.289 cod penal, fals intelectual, art.248 abuz in serviciu contra intereselor obstesti si art. 223 delapidare: 5.000 lei care fusesera donati la seminarul penticostal Bucuresti (iar Trandafir Sandru nu a recunoscut ca a primit banii!), 10.000 pentru biserica din Tirgoviste (ei au confirmat primirea), peste 120.000 lei ajutoare pentru saraci pentru care nu am avut nici o cerere de acordare a ajutorului din partea saracilor – asa cum este „randuiala Cultului nostru”, acuzatia lui Sandu Marin, membru in comisie (confirmarile de la frati de primire a banilor nu era legale!) – si vai… peste 650.000 lei delapidare, contravaloarea platilor pentru lucrari neautorizate. In dreptul lui S. Murza art.248 pt. delapidare pentru aceleasi sume, art.318 impiedecarea exercitarii cultului si art. 240 uzurpare de calitati oficiale. Cercetarea penala a ajuns de la Militie la Procuratura si… surpriza: prin rezolutia Procuraturii judetene din data de 30 iunie 1989 n-i se comunica „s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penala ale Militiei de a NU incepe urmarirea penala impotriva numitilor… pentru faptele… Celelalte fapte cu privire la care s-au efectuat cercetari nu sunt prevazute in legea penala”. Isi faceau efectul presiunile internationale. O precizare necesara: incepand cu ian.1989 un grup de 325 (in dosarul penal au declarat fals 550) din 1151 majori plus 246 membrii cu domiciliul flotant, total adulti si minori 2616 (evidenta statistica Sigartau Petru, secretar al noii grupari, datata 15 sept 1989) au constituit ceea ce astazi este Biserica Sfanta Treime. Nemultumiti de decizia Procuraturii au mai facut o incercare in data de 18 aug. 1989 prin faimoasul denunt oral al pastorilor Victor Oniga , (numele conspirativ de agent al Securitatii „Onea”) si Ioan Berci. „Fiind indrumati sa depuna plangere scrisa, cu indicarea faptelor reclamate acestia au refuzat sa faca acest lucru motivand ca potrivit credintei lor, nu fac reclamatii scrise unii impotriva altora…” (fila 14 din dosarul penal). Au urmat alte anchete ale procuraturii, expertize si contraexpertize contabile si de constructie si… verdict final Ordonanta din 30 dec. 1989 de scoatere de sub urmarire penala pentru „infractiunile prevazute de art. …(cele de mai sus) intrucat (faptele) nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni”. Inainte si dupa constituirea intr-o noua comunitate au continuat sa faca jocul DC si Securitatii ca agenti cu nume conspirativ sau nume real (nu mai putin de 9 informatori zelosi numai in Dosarul meu de urmarire informativa, cine stie cati or fi in dosarul lui Murza, „Mucenicul”). Cu ocazia Ad. gen. a bisericii din 7 sept.1989, la propunerea DC prin Toader… director la Directia de supraveghere si control, Cirstoiu Gheorghe, inspector general si Chindris Ioan, inspector teritorial in prezenta lui Bocheanu Pavel si Roske Cristian s-a stabilit ca pastorii V. Oniga, V. Gherasim si I. Berci sa nu mai faca parte din Comunitatea Bistrita si sa se inscrie membrii in bisericile pe care le pastoresc. Fratii nostri ne-au mai facut cate un bine: Murza a fost arestat petru 30 zile iar eu m-am ales cu doua sedinte de iradiere dupa care in mai putin de trei luni mi-a „crescut” o chelie frumoasa cu care ma mandresc si azi, si ca bonus cativa zeci de pumni si suturi, stiti voi unde. Daca ei erau majoritatea, asa cum dadeau de inteles, cum se face ca la alegerile din 10 dec. 1989 (din nou fara acordul organelor !) „Lupsa, Oniga si Murza au luat 805 voturi” – citat Lt. Col. Grama Aurel. Dumnezeu sa-i ierte ca noi i-am iertat, chiar daca ei nu si-au cerut iertare. Dimpotriva sunt nemultumiti de ce cartea RM „face eroi” din noi – lucru total neadevarat – iar dumnealor, supusii autoritatilor, si agentii securitatii au fost neglijati. Daca doresc, in particular, pot sa le spun numele, numele de cod sub care au lucrat. Este trist, dar adevarat, ca S. Murza a inceput bine si a sfarsit rau. Nu voi intelege niciodata cum un om imoral s-a luptat cu fiarele pagane si sistemul totalitar si care spune in 5 nov. 1988 lui Beraru ca „conducerea cultului este tradatoare si face jocul autoritatilor, este subordonata si manuita de stat etc.” (extras din DUI) sa construiasca o biserica, in timp ce „sfintii” s-au luptat din rasputeri sa faca pe placul sistemului totalitar, decaland lucrarile de constructie cu peste un an si jumatate (ne-au luat banii). Se laudau deschis ca ne aranjeaza ca ei au cunostinte: de ce cunostintele le-au demolat baraca metalica? Ei nici astazi nu realizeaza ca ei au cantat dupa „partituri comuniste” din moment ce canta si astazi aceeasi partitura (nesupunerea fata de autoritati este partitura ce au „cantat-o” toti cei 46 martori audiati in cauza). Dupa ce voi vedea si dosarele de urmarire informativa a lui Murza si Nelu Prodan si daca ma va ajuta talentul la scris o sa scriu o istorie a Bisericii din Bistrita bazata pe date consemnate de Militie, prucuratora, DP, Cult si alte acte pe care inca le pastrez (n-am crezut ca o sa foloseasca la ceva) pentru-ca mai sunt destui cu suflet si limba otravite care distorsioneaza adevarul dorindu-se eroi si victime in acelasi timp si judeca evenimentele de atunci numai prin ultima perioada a avenimentelor cand Murza a cazut victima unei comportari nedemne de un slujitor.

  4. adi zice:

    Vedeti cata importanta se da comentariilor voastre,lipsite de miez,de adevar si de orice logica,ma refer la cazul de la Bistrita.Vasile scrie dupa „partitura” lui Oniga,comenteaza Oli fiul lui Oniga si tot asa.Croitoru nu a lamurit nimic,dimpotriva face niste precizari cu totul eronate.Murza ,a cazut in patima curviei din anii 79 sau 80 si cand lucratorii si comitetul au vrut sa-l puna sub disciplina s-a razvratit impotriva lor,a gasit adepti printre care si fam Oniga,care l-au sustinut cu inversunare,pana sau convins cu totii si s-au lepadat de el.La constructie a lucrat toata biserica,excluderea lui s-a suprapus cu perioada constructiei.El a fost cercetat pentru conturbarea bisericii dupa excludere din CP,iar Oniga pentru faptul ca nu a vrut sa predea actele caseriei.Astia sant eroii lui Croitoru din RM,care desi exclusi s-au tinut cu mainile de amvon,cu orice risc.Cat despre sustinerea lui Oli ,el e nevinovat,trebuie sa fie partinitor,unul este tatal lui ,iar celalalt prieten.Domnul sa va lumineze

    • Adi, ești departe de adevăr. Spui despre comentariile de mai sus că sunt „lipsite de miez, de adevăr și de orice logică”. Comentariul tău are un miez îmbibat cu venin. Nu cred că voi putea egala logica pe care o etalezi în răspunsul tău, dar nici nu încerc.
      Am mai publicat și cu alte ocazii explicații în cazul de la Bistrița, dar poate că nu le-ai citit. Am discutat cu foarte mulți bistrițeni, dar ești primul care ai reușit să devansezi istoria cu atât de mulți ani, afirmând că despre Murza se știa de prin 1979! Primele documente care atestă acuzații de imoralitate la adresa acestuia sunt din anii 88-89. Dacă au existat și mai devreme acuzații, acestea nu au fost formulate în mod oficial până atunci. Este vina istoricilor dacă unii au știut dar au tăcut, din frică, din complicitate sau mai știu eu de ce? Istoria nu se poate scrie după zvonuri. Cert este că la ora în care biserica din Bistrița era atacată de Securitate, Cultul Penticostal nu avea nicio plângere față de moralitatea lui Murza, ci doar față de faptul că nu acceptase demolarea construcției. El a fost în acest context un erou, iar în carte eu am discutat acest aspect, construcții și demolări de case de rugăciune. Vreți o istorie completă a cazului de la Bistrița, cu căderi și ridicări, cu ruperi și uniri, atunci puteți să adunați documente și mărturii, consultați arhivele și scrieți – cu miez, aproape de adevăr și de logică.

  5. adi zice:

    Vasile,nu sunt singurul care stiu de faptele lui MS din 79,dar tu ai scris dupa „partitura „lui Oniga,care s-a convins de faptele lui doar prin anii 88 sau 89.In anul 1981 inainte de alegeri,a fost sfatuit de pastorul Gherasim sa nu candideze pentru „conducator de adunare”,datorita suspiciunilor care planeaza asupra lui.A refuzat spunand „eu candidez si ma descurc cu biserica”.Juca bine rolul duplicitar si prea putini puteau sa accepte asa ceva.Cum poti sa crezi scenariile lui Oniga „…a venit securitatea noaptea la usa apartamentului lui SM,el a sarit pe geam,a strigat adunarea ostenilor si a aparat constructia….”In primul rand securitatea niciodata nu se expunea,lucra din umbra,apoi sistemul ara prea dur, sa se lase biruit de cativa credinciosi,lucru dovedit la demolarea bisericii pe 1 sept 1989.Iarasi faci o afirmatie nefondata ” …Cultul Penticostal avea o plangere facuta in dreptul lui,pantru faptul ca nu acceptase demolarea constructiei..”.As vrea sa vad si eu aceasta plangere,esti „istoric” si nu scrii dupa „zvonuri”,cum poti crede ca o biserica construita cu sacrificii,amenintata cu demolarea partiala,sa reclame la Cult pe un membru a ei,ca se opune demolarii?,cand toata biserica apara ce a construit.Toate acestea au fost scenarii pentru a prinde bine in RM.Tot ce s-a scris a fost departe de adevar.Nu constructia a fost motivul scandalului de la Bistrita ci descoperirea faptelor lui MS.Biserica s-a despartit,350 de membrii au format Biserica „Sfanta Treime”,care au un progres deosebit,ceilalti au ramas in jurul lui SM si OA,care in scurt timp au constatat adevarul,descoperind inca alte fapte grave ale lui SM.A urmat o alta despartire intre cei doi „eroi”,Murza a ramas la etaj cu cativa adepti,iar Oniga a coborat la demisol,cu adeptii lui,devenind rivali de moarte,pana la inlaturarea definitiva a lui Murza.Frate Vasile asa stau lucrurile si acesta este adevarul,nicidecum „partitura” lui Oniga.Da recunosc ca am in scrierile mele,ceva venin, vazand ca insistati in continuare pe scenarii,nu pe adevar.Dumnezeu sa va binecuvinteze

    • Daca ai stiut de faptele lui MS din 1979, atunci te faci vinovat de acoperirea pacatului! In toata arhiva acelor ani nu apar acuzatiile de imoralitate, nici in arhiva bisericii, nici in arhiva Cultului (care a dezbatut serios cazul) si nici in arhiva CNSAS. Am mai publicat documente in acest sens, dar cred ca nu vrei sa le iei in serios.

  6. crestin zice:

    Frate Vasilica – am fost martor al evenimentelor din biserica in cauza si va spun cu mana pe inima ca asa a fost cum scrie Adi. Vedeti astazi cum stau lucrurile – biserica Sfanta Treime care s-a despartit in 1989 de biserica cu probleme – se bucura de pace si cu ajutorul Duhului Sfant se inmulteste. Pastorii pe care ii denigrati – sunt activi atat in biserica noastra cat si in multe alte biserici unde sunt chemati. Vedeti unde este SM pe care il considerati erou – nu-l gasiti nicaieri pentru ca inainte de 1989 a cazut de la credinta dar au fost o grupare care l-au urmat pana s-au convins de aceste sinistru adevar.
    Verificati activitatea lui …si … din biserica … si s-ar putea sa aveti surprize mari.
    Domnul sa va binecuvanteze.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s