Comunicatul despre Peniel (despre formă)

Contextul în care se iau decizii importante a făcut obiectul primei postări din această serie. Astăzi voi analiza forma în care a fost redactat Comunicatul (cei care doresc să îl vadă îl pot consulta aici).

Comunicatul din iunie 2011 nu este primul document de acest fel. Spre deosebire de alte documente produse anterior de liderii noștri (bunăoară comunicatul jenant din 2007), acest document este cu mult mai îngrijit. Da, am spus despre acela că era retrograd, în primul rând fiindcă era formulat și organizat ideatic fără cap și fără coadă.

De data aceasta, în afară de câteva litere lipsă și de niște virgule care se încăpățânează să apară înainte de etc., nu sunt multe pasaje care lasă de dorit.

Desigur că ar fi fost bine să se evite persiflările, total deplasate pentru un comunicat oficial. Nu știu cum au reușit să încheie această frază cu o „piruetă” așa grațioasă:

„…organizatorii din partea Cultului Creștin Penticostal s-au găsit în situația de a se retrage «din concurs»”.

Șfichiuitura retragerii din concurs te face să te întrebi: Cu cine sunt în competiție autorii comunicatului!?!

În fine, textul este supraîncărcat prin repetarea obsesivă a preocupării liderilor pentru lucrarea tinerilor. Autorii documentului (și aici am arătat că autorii nu sunt Consiliul Bisericesc, ci numai câțiva consilieri) fac impresia unui grup de oameni preocupat și implicat în rezolvarea problemelor:

„Se constată în această vreme tendința…”
„Ace[a]stă realitate se constată și în cadrul unor biserici locale…”
„Observând această realitate, Cultul Creștin Penticostal din România s-a exprimat…”
„Conștient de climatul firesc și de evidenta aplecare spre liberalism…”
„Analizând cele petrecute la Conferința de tineret Peniel de la Arad…”
„Luând notă de degradarea crescândă a valorilor spirituale…”
„…degradarea valorilor spirituale susmenționată a atins cote alarmante, greu de imaginat și de acceptat.”
„Constatând cu regret, în dreptul Fundației Peniel, gravele abateri…”

Din nefericire, uriașa preocupare a autorilor, așa cum am arătat în articolul precedent, s-a rezumat la tranșarea discuției fugitiv și superficial. Autorii sunt într-atât de copleșiți de constatările, observațiile, notele și analizele dumnealor, încât uită să caute soluții la problema menționată. Dar despre asta în postarea viitoare, când vom privi la conținutul propriu-zis al Comunicatului.

Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

14 răspunsuri la Comunicatul despre Peniel (despre formă)

  1. Valeria spune:

    Nu stiu daca este gresit sa numesc aceasta postare „un articol cu o tenta acida” dar pot sa spun ca va legati de niste greseli care nu schimba destinatie „Imparatie”.
    Puse in balanta sunt un fulg pe langa ceea ce face Peniel.
    Cei care „critica” Peniel-ul o fac pentru pocainta Peniel-ului si presupun din dragoste.

    Imi pare rau dar eu chiar v-am crezut in reabilitarea Peniel-ului.

    De ce ati simtit nevoia sa „combateti” acest comunicat? E o intrebare la care ar trbui sa meditati in tacere.

    Chiar m-ati dezamagit

    • Puteți să numiți acest articol după cum doriți. Problema este că eu slujesc în cadrul acestei organizații, sunt implicat activ în plantarea și păstorirea unui grup mare de biserici și îmi pasă de modul în care funcționează această organizție, respectiv procesul decizional. Fie că este criticat Penielul din dragoste sau de altceva, când această critică este neprincipială, când deciziile sunt luate pompieristic, atunci eu vorbesc. Am spus, este dreptul fiecărui consilier să considere bun sau rău impactul Peniel, după judecata sa. În opinia mea subiectul Peniel a fost discutat doar în ceea ce privește formele, nu și esența lucării cu tinerii. Liderii spirituali de anvergură ar trebui să fie cu adevărat preocupați de situația tinerilor din România, să faciliteze discuții și mese rotunde și să vină cu soluții pertinente, nu să „rupă protocolul” cu tinerii și să îi condamne cu înverșunare legalistă.

      • Valeria spune:

        Ok, parerile sunt diferite si unghiul din care privim lucrarea Domnului este foarte diferit si as vrea, sincer, sa fiu eu cea care se insel in privinta aceasta iar peste cativa ani sa va caut si sa va cer iertare, dar este mult prea sigur ca n-o sa fie asa.
        Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne dea intelepciune. GBY

  2. Daniel H spune:

    Intradevar cand lucrezi mult gresesti mult dar solutia cea mai buna nu este sa lasi balta totul ca sa nu se mai faca greseli. Daca stau sa ma gandesc ca in perioada comunista (si nu numai), unii conducatori ai Cultului Penticostal au gresit enorm fata de Biserica, fata de credinciosi si inaintea Lui Dumnezeu si totusi an de an (sau la 5 ani) primesc vot de incredere din partea enoriasilor in speranta ca vor face ceva bun pentru cei pe care ii pastoresc si in final pentru Lucrarea Lui Dumnezeu. Ce-ar fi insemnat ca dupa atatea greseli Bisericile din intreaga tara sa se lispeasca de serviciile conducerii Cultului Penticostal si fiecare Biserica sa aiba autonomie (ca de fapt cam asa stau lucrurile in bisericile noastre). Tragem nadejdea ca se vor cauta solutii pentru a nu abandona aceasta lucrare (sau mai bine zis a lepada), pentru ca altfel „…cu ce masura judeci cu aceea vei fi judecat”!

    • Ai dreptate Daniel, „cand lucrezi mult, gresesti mult”

      Nicolaie Iorga la vremea lui a spus:”ACOLO UNDE SE MUNCESTE ESTE SI GUNOI”
      Dupa cum vad, la noi la romani, in loc sa curatim „gunoiul” cu intelepciune si spirit fratesc, din ravna de a curatii atelierul de lucru,” ardem, distrugem, daramam totul….”
      Am uitat ca Cineva si-a dat viata pentru acesti tineri, oameni si adunari…… Dumnezeu sa aiba mila de noi, suntem ca femeia din judecata lui Solomon, (nu mama adevarata) care a zis:”taie-l (copilul), sa nu fie nici al meu, nici al tau”

  3. Daniel H spune:

    „Cu toate cã se sustine si prezenta unor aspecte pozitive în desfãsurarea si continutul lucrãrilor conferintei, este evidentã amestecarea „grâului cu pleava”” ….ma amuza faptul ca cei ce au intocmit documentul nu cunosc cateva lucruri elementare si anume ca graul creste impreuna cu pleava mai exact aceasta pleava protejeaza graul pana la coacere. Tare ma tem ca oamenii nostri confunda pleava cu neghina. In final se intelege ca pleava nu are valoare ci graul este valoros dar pana la coacere graul trebuie sa stea cu pleava. Si chiar daca stimabilii nostri se refereau la neghina si in cazul asta pana la recoltare n-au ce cauta la smuls nechina.

  4. cris spune:

    http://video.resursecrestine.ro/predici/51829/10-acuzatii-impotriva-bisericii-contemporane
    Prin ceea ce spune Paul Washer am vazut multe lucruri ce se intampla in ziua de azi. Prea usor o luam cu pocainta. Se compara cantarile din ziua de azi care se canta dansand cu cantarile compuse in inchisoare de Nicolae Moldoveanu, pe care daca la canti si azi te cerceteaza si nu le poti dansa. De ce tinerii in ziua de azi sunt asa de rebeli si unii pastori pentru a avea popularitate inchid ochii la aceste lucruri?. Noi in ziua de azi am imprumutat totul de la lume: concert,conferinte,dans, muzica, modul cum ne imbracam, modul cum ne comportam etc.Mai aducem si oameni din lume sa ne slujeasca la conferintele noastre si cu toate ca ne cerem scuze zicem ca mai colabaram cu ei. Si ne mai intrebam ce au cei dela cult cu noi ?Oare asa ne vrea Dumnezeu? Dumnezeu ne vrea sa ramanem in El. Daca ramanem in El atuci si EL ramane in noi.”Cine zice ca ramane in EL trebuie sa traiasca cum a trait Isus” Cand va venii Domnul Isus va gasi credinta pe pamant?

    • Daniel H spune:

      E drept ca nu suntem ca Hristos dar cu atitudini din astea de respingere, de ura fata de om si nu de pacat, considerandu-l pe cel de langa noi pleava, gunoi, fiinta fara valoare ne indeparteaza foarte mult de caracterul Lui Hristos. Ce-ar fi insemnat ca Isus sa nu dea doi bani pe Petru (un biet pescar bun doar de gura), pe Matei (un vames nenorocit), pe samariteanca ( o femeie stricata), pe femeia adultera (care in conceptul noastra ar fi meritat sa fie ucisa), pe Zacheu (un functionar corupt), sutasul (un cotropitor de tara), Nicodim (un nenascut din nou), talharul de pe cruce (isi merita soarta) si exemplele pot continua, dar atitudinea a fost alta „… nu cei sanatosi au nevoie de doctor…”. Strigam de la anvoane ca Dumnezeu este iertator dar noi nu iertam, spunem ca sansa la mantuire are oricine dar ii condamnam la iadul vesnic pe cei care gresesc. Dragul meu am devenit niste carturari foarte buni dar lucrul acesta nu ne mantuie ci din contra s-ar putea sa fim osanditi pentru ca am cunoscut dar la capitolul
      implinire am stat prost.

      • mike spune:

        Daniel– Sa nu uitam ca aceste personaje sint puse pe paginile bibliei ca sa ne fie de invatatura si sa nu facem ca ele – acum il avem pe HRISTOS, care ne lumineaza calea –bine inteles daca vrem sa mergem pe ia .

  5. Catau Adrian spune:

    Noi nu ne mai dorim să fim prășiți (sau să prășim) ca să se îndepărteze buruienile din viața noastră în mod normal, plugul care brăzdează solul nu mai este folosit (asta e fanatism religios), este prea costisitor (e o soluție tradițională și asta costă), să fim curățați de Cel care știe cel mai bine soluția (avem ațâția inginieri agronomi: teologi, doctori, păstori, etc.- cu cât avem mai mulți cu atât avem mai multe soluții dar roade bune mai puține), ei caută mereu noi soluții inovatoare specifice veacului în care trăim (relevanță, succes, cunoaștere, popularitate, mult profit), acceptăm așa de ușor să fim stropiți cu ierbicidele veacului acestuia care în loc să omoare buruienile vieții noastre ne fac neroditori, ne omoară pe noi prin lenevie și delăsare spirituală, acceptăm hormonii de stimulare a creșterii (rock creștin, divertisment, muzică comercială, cărți bestseller), acceptăm drojdia materialismului (Domnul Isus a condamnat doar fariseii și cărturarii de atunci, noi nu ne încadrăm), acceptăm ideea imbietoare a liberalismului care spune că Biblia nu este suficientă pentru exprimarea adevărului divin, mereu avem nevoie de substituiente pentru a justifica „libertatea noastră”, de a alege modul nostru idolatru de viață și în final lipsa noastră de roadă autentică și nemodificătă genetic sau alterată de secolul chimicalelor.

    • Gabi H. spune:

      Cand Dumnezeu pleaca, ramane religia.
      When God leaves, religions stays.

      Isus avea par lung, prietenii lui erau ecscroci, prostituate, condamnati, pescari, bea vin si manca mult, petrecea, ierta, asculta muzica evreiasca pe care sigur se dansa.

      Dintr-o frica mai mare de desfrau decat o dorinta de a iubi si intelege pur calea lui Dumnezeu pocaitii devin „haters” si nu oameni iertatori.

      Va vor cunoaste pentru dragostea pe care o aveti unii fata de altii.

      Si Pavel cand a scris Corintenilor, cu toate greselile lor de acolo le scrie din dragoste si incurajator.

      Sunt botezat si membru in cultul Penticostal dar eu nu rup nici un protocol cu Peniel-ul.
      Pot sa o faca comunistii din conducere.

  6. Stefan spune:

    Mai era in comunicat la un moment dat o expresie: „chipurile”, care pe mine m-a amuzat teribil. O fi un pas inainte in redactarea unui comunicat, dar cred ca puteau fi spuse mai multe lucruri despre forma.

  7. Pingback: Sprijin penticostal pentru Funația Peniel | Răscumpărarea memoriei

  8. Pingback: Sprijin penticostal pentru Funația Peniel « CrestinTotal.ro

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s