Am fost sunat azi de un frate din Constanța care îmi povestea despre vizita pe care le-a făcut-o ceva mai devreme o doamnă recenzor.
Dotată cu o fire intuitivă mai rar întâlnită, doamna nici nu s-a obosit să menționeze toate întrebările care erau obligatorii. La cele opționale, precum apartenența religioasă, nu s-a oprit deloc și nu a adus vorba măcar. Când gazda a sesizat acest lucru, recenzoarea a liniștit-o foarte relaxată: „Această rubrică nu este foarte importantă, doar suntem toți români că trăim în România, și deci, ortodocși.”
Sora a insistat să fie făcută mențiunea apartenenței religioase, la care recenzoarea a bolborosit ceva despre sectanți. În fine, după ce s-a lăsat convinsă să consemneze religia penticostală pe formulare, doamna și-a considerat munca încheiată.
„Dar despre religia soțului nu m-ați întrebat nimic!”
„Nu este tot penticostal?”
„Ba da, dar de ce nu ați întrebat? Nu era datoria dumenavoastră să întrebați?”
La ce bun un nou recensământ în 2011, dacă datele pe care le va evidenția reflectă opiniile unor recenzori ignoranți și plini de prejudecăți?
Răscumpărarea memoriei 
Buna observatie Vasilica! O sa discut si eu despre asta la radio.
Pingback: Recensământul din capul recenzorilor « Istorie Evanghelica
Oare cam ce acuratete o sa aibe acest recensamant? Mi se pare ca in ceea ce priveste apartenenta religioasa o sa ajunga la marje de eroare de peste 20%. Cum estimati?
Pingback: 10 postări în Top 100 WP (21.10.2011) « Romania Evanghelica
Pingback: 5 postări în Top 15 WP (22.10.2011) « Romania Evanghelica
Oricum cultele religioase stiu cati enoriasi au!!
Pingback: 11 postări în Top 100 WP (22.10.2011) « Romania Evanghelica
Pingback: 13 postări în Top 100 WP (23.10.2011) « Romania Evanghelica
Pingback: 14 postări în Top 100 WP (23.10.2011) « Romania Evanghelica
Cred ca intrebarea despre religie trebuia sa fie mai clara si obligatorie. Nu este corect ca atunci cand esti intrebat ce religie ai, tu sa raspunzi, penticostala sau ortodoxa; acestea sunt confesiuni religioase. Religia este crestina, de confesiune penticostala, ortodoxa etc, asa este corect. Poate era bine sa mai puna o intrebare, si asa sunt prea putine intrebari la acest recensamant:), si anume daca esti practicant sau nepracticant al acelei confesiuni.:) Ma intreb atunci, oare cati enoriasi ar fi avut Biserica Ortodixa practicanti? Cat de religioasa ar mai fi aparut in statistici Romania?
Este o precizare corecta. Cine a alcatuit intrebarile a avut o alta preocupare decat aflarea situatiei reale.
De recensamant ma ocup si eu. Adica merg si eu din casa in casa, dar nu cred ca m-as caracteriza plin de ignoranta si prejudecati. Cand e vorba de religie intreb fara nici un interes. Pe chestionar, la intrebarea cu religia se completeaza cu „crestin ortodox” sau „crestin penticostal”. Cine completeaza fara „crestin” nu stie ce inseamna religia.
Alin, tu spuneai ca cine completeaza fara “crestin” nu stie ce inseamna religia. Asa e. Cred ca esti unul la zece mii dintre recenzori care completează corect. Problema este, de ce formularea intrebarilor nu ii ajuta pe coordonatorii recensământului si pe recenzori sa invete macar in ceasul al doisprezecelea ca penticostalii, baptistii, ortodocsii etc sunt de aceeasi religie? E uimitor cum profesori, oameni de la care ai pretentii sa fie atenti la detalii nu fac nici o diferenta intre religie si confesiune, ce sa mai vorbesc de oameni simplii, de la tara, care au invatat de de la preot ca penticostalii, baptistii si altii sunt sectari. Acum era un bun prilej sa se faca o lectie elementara de religie cu o parte dintre romani.
La acesta omisiune voita suntem si noi vonovati, Alianta Evanghelica, deoarece se puteau face interventii la momentul in care s-au conceput intrebarile.
Deci cu adevarat ati inviat? Fiti binecuvantati!
exista oare pericolul sa fim si noi neautorizati, ca si penticostalii din Ungaria? (mai ales daca recenzorii nu scriu corect apartenenta religioasa) http://penticostalismulazi.wordpress.com/tag/nerecunoasterea-legala-a-penticostalilor-in-ungaria/
Nu e cazul să vă impacientați cu privire la autorizarea cultelor evanghelice. Statul a descoperit cu vreo 70 de ani în urmă că e mai benefic să autorizeze și să controleze cultele, prin mici atenții, prin dependența financiară, prin jocuri și manipulări atent reglate.
Recensământul, cred eu, va arăta că suntem o forță.
Realitatea, cred eu, arată că forța aceasta fie zace în stare latentă (vezi articolul recent despre Alianța Evanghelică), fie este manevrată în așa fel încât să nu deranjeze (vezi cadoul oferit prin conspirarea, prin Legea Ticu Dumitrescu, a liderilor care au colaborat cu Securitatea).
. . . deci „spatiul evanghelic” este evitat si ocolit cu „buna” intentie !. Oare cine sta in spatele „volanului” acestor ocolisuri fara virgule ??!!
Printr-o situatie asemanatoare am trecut si eu. Vine recenzorul si, cand ajunge la religie, zice: „ortodox, nu?”. Eu ii spun: „Nu, penticostal.” El: „Pai religia e crestina, deci crestin”. Bineinteles ca daca nu tineam sa scrie penticostal, ma tregea implicit ortodox. Din cate am observat s-a practicat la scara larga smecheria asta si cred ca a fost bine implantata de cineva in mintea recenzorilor.
Pingback: Recensământul – dezinteres pentru aflarea situației reale cu privire la religie | Răscumpărarea memoriei
Pingback: Situatia evanghelicilor la recensamintele din 2002 si 2011 (rezultate partiale) « Istorie Evanghelica
Pingback: Recensamantul fraudat de recenzori,de multime,de stat.Oricum ai spune tot fraudat ramane. | mediesanul1234
Nu mai tot visati la teoria conspiratiei. Nu toti recenzorii au fost la fel.