Statutul și ierarhiile (4)

O particularitate a bisericilor evanghelice este dată de moștenirea provenită din marea Reformă protestantă. Încă de la apariția lor în România, grupările evanghelice au propovăduit cu multă consecvență faptul că toți credincioșii sunt „frați / surori”, respingând în consecință orice încercare de ierarhizare a adunărilor.

Tendința cu care se confruntă orice mișcare de trezire spirituală (evident, mișcarea penticostală se încadrează în această categorie) este riscul alunecării spre structuri și forme rigide, ierarhizate, care riscă să piardă „vinul cel nou”. Istoria bisericii este plină de învățăminte care atrag atenția asupra pericolului instituționalizării și ierarhizării bisericii. Din acest motiv atrag atenția în acest articol asupra unor articole adoptate în noul statut.

O modificare esențială operată în Statut schimbă practic echilibrul puterii executive, prin crearea ca organ distinct de conducere a BIROULUI PERMANENT. Dacă în trecut conducerea executivă a Cultului era distribuită între Consiliul Bisericesc și Comitetul Executiv, din acest moment în ecuație intră Biroul Permanent ca organ de sine stătător. Dacă îmi este permisă o comparație, recent se discuta pe scena politică despre consolidarea pozițiilor partidelor din coaliția USL prin adăugarea a încă două poziții de vicepremieri. În consecință, puterea concentrată la vârful ierarhiei guvernului ar fi devenit un nou pol de putere și influență pe lângă primul-ministru. Cei 4 vicepremieri propuși, de la PNL, PSD, PC și UNPR ar fi fost aproape un miniguvern.

În cazul Cultului Penticostal, Articolul 80, punctul 3 enumeră organele de conducere astfel:

Art. 80. – (3) Organele de conducere ale Cultului Creştin Penticostal – Biserica lui Dumnezeu Apostolică din România sunt:

a) Adunarea Generală;
b) Consiliul Bisericesc;
c) Comitetul Executiv.
d) Biroul Permanent

Prin evidențierea separată a Biroului Permanent se micșorează rolul membrilor din Comitetul Executiv (care delibera în urma votului celor 9 membri) și se accentuează poziția celor 3 poziții din vârful ierarhiei. Efectiv, chiar dacă e mai greu să aduni 9 oameni pentru a delibera într-o chestiune, este mai sănătos. Degeaba s-a mărit cu ceva timp în urmă numărul de locuri în Executiv, dacă acum puterea lor de decizie este redusă în mod elegant.

Mai remarc încă un conflict esențial între două enunțuri cheie:

   Art. 85. – Consiliul Bisericesc are următoarele atribuţii:

   a) îndrumă şi controlează activitatea Comitetului Executiv;

   Art. 88. – (1) În desfăşurarea activităţii sale, Comitetul Executiv este coordonat de către Biroul Permanent, care este format din: preşedintele cultului, vicepreşedinte şi secretar general.

Consiliul Bisericesc nu îndrumă și nu controlează în mod direct Biroul Permanent, ci doar Comitetul Executiv, conform Art. 85. Iar Art. 88 menționează că Biroul Permanent are atribuții de coordonare a Comitetului Executiv, și nu este într-o relație de subordonare!

Trebuie remarcată și diferența de abordare de la nivelul Comunităților Regionale. Și acolo s-a creat acest organism nou, Biroul Permanent, însă acolo este definit doar ca un „instrument de lucru”, în timp ce Biroul Permanent de la forul central a devenit un supraorgan care controlează chiar și Comitetul Executiv.

Îmi doresc ca toate aceste aspecte pe care le-am semnalat să fie niște temeri nefondate, însă coroborând aceste modificări din Statut cu pilda nefericită a bisericilor istorice care s-au lăsat vrăjite de politica lumească, am destule motive de îngrijorare. Puterea corupe, chiar și când este vorba de funcții bisericești. Biserica poate fi un exemplu în lume numai dacă puterea ei rezidă în exemplul personal și în autoritatea spirituală a liderilor ei, nu în edicte sau hotărâri instituționale. Câtă vreme în Statut se va regăsi expresia „organ ierarhic superior”, vom fi în contradicție și cu Scriptura, și cu mărturisirea de credință a bisericii.

Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

20 de răspunsuri la Statutul și ierarhiile (4)

  1. Mai Marele Norodului zice:

    „Câtă vreme în Statut se va regăsi expresia „organ ierarhic superior”, vom fi în contradicție și cu Scriptura, și cu mărturisirea de credință a bisericii.”

    Ha,ha…
    Câtă vreme există în Scriptură expresia „mai marii voștri” Evrei 13:17, Biblia este în contradicție cu principiile noastre egalitariste și ar trebui corectată în regim de urgență 🙂

    • Să înțeleg că puneți semnul egal între „mai marii voștri” și „organ ierarhic superior”? Nu vi se pare că expresia din urmă vine dintr-o altă lume, care credeam că a încetat cu 25 de ani în urmă?
      De asemenea, sunteți de părere că prin căutarea unui echilibru între factorii de conducere la nivel instituțional se traduce din „principii egalitariste”?

      • Ioan Joldes zice:

        În biserica locală avem „mai marii voștri” și în organizație avem „organ ierarhic superior”.

        • Nu vezi un conflict între cele două? Nu poți să spui că mai marii sunt în biserică și organele ierarhice în cult. Biserica locală face parte din organizație, deci, statutar, organul ierarhic este și peste biserică. Organele ierarhice au dobândit dreptul, conform ultimelor modificări din statut, de a exclude membri din biserica locală, deci sunt prezente în viața bisericii.

          „Mai marii noștri” este un termen cu care sunt pe deplin de acord. El reprezintă oameni care au dobândit o autoritate de natură spirituală, părinți în Domnul fiindcă i-au câștigat pentru Hristos sau i-au crescut în Domnul.

      • Ioan Joldes zice:

        Organele ierarhice sunt peste bisericile locale și prezente în ele de mai mult timp nu doar începând cu acest statut.
        Este o întreagă discuție cât de autonomă mai este biserica locală și cât de mult trebuie să se implice organizația în biserica locală.

        • Ai studiat și tu eclesiologia și cred că ai rămas cu ceva de pe urma studiului. În ce curs de doctrină, în ce enunț dogmatic ai găsit vreun suport pentru această formulare a ta: „Organele ierarhice sunt peste bisericile locale”? Ceea ce vreau să atrag atenția prin aceste postări este faptul că un Statut trebuie să pornească de la o mărturisire de credință și de la o dogmatică a bisericii. Și nicidecum invers.
          Când spui „Este o întreagă discuție cât de autonomă mai este biserica locală”, practic pui în paranteze dogmatica bisericii, adică produsul cercetării teologice, și accentuezi un document care știi foarte bine că poate avea vulnerabilități, fiind întocmit nu de teologi, ci votat într-un cadru în care aspectele politice abundă.

        • Ioan Joldes zice:

          Păi tocmai asta am spus! Formularea mea era o constatare a realitații de fapt.

        • linda zice:

          ma tem ca din cauza asta au aparut atatea ”biserici”, adica adunari crestine de diferite denominatiuni independente,adica neafiliate la nici un cult religios , pentru ca multi crestini si chiar adunari intregi nu sunt de acord cu aceste ierarhizari de tip laic.E drept ca Dumnezeu ne cheama la oranduiala si nu la anarhie,dar e discutabil cum unii ajung(sau vor sa ajunga) in functiile de conducere in ranguri ierarhice

  2. Pingback: Pastor Vasilică Croitor: “Puterea corupe, chiar și când este vorba de funcții bisericești” | PERFECT DAY

  3. george zice:

    Mi se pare normal sa se respecte principiul autonomiei bisericii locale…dar, totodata, e normal si biblic ca si „mai marii” nostri sa aiba oarecare control asupra „mai marilor” din bisericile locale – se pot face „greseli intentionate” in luarea unor decizii de catre conducerea bisericii locala („n” motive si exemple> nu-mi place de fata ta, esti mai bun/capabil in Scrpituri, in lucrare etc etc se intampla, asta e realitatea!!)…ca sa n-o lungesc prea mult: sunt de acord ca „organul ierarhic superior” sa aiba control direct asupra bisericii locale DAR numai impreuna cu mai marele bisericii locale si sub indrumarea lui… eu unul, nu privesc cu suspiciune termenul adoptat de catre sefi in noile articole din statut..poate pt ca nu le cunosc pre bine intentiile?! 🙂 Sper ca nu am fost pe langa subiect! Daca da: iertare…si lamuriti-ma! cu respect

    • Te contrazici când spui: „sunt de acord ca “organul ierarhic superior” sa aiba control direct asupra bisericii locale DAR numai impreuna cu mai marele bisericii locale si sub indrumarea lui”.
      „Control direct asupra bisericii locale” este una – un ajutor oferit bisericii, în care ei lucrează „sub îndrumarea” păstorului local este alta!
      În cel de-al doilea caz este vorba de o asistență care este binevenită. În primul, este o negare categorică a autonomiei bisericești.

      • george zice:

        Ma refeream, in scurte cuvinte, la autonomia interna :)… probabil ca exprimarea mea a fost un pic la „graba” si incompleta. sper sa nu ma contrazic iarasi!! Autonomia este de doua feluri: 1)interna si 2)externa… 🙂
        1)Prin acest principiu inteleg randuiala potrivit careia biserica locala se conduce pe sine, prin organe proprii, fiind totusi impuse controlului, supravegherii si indrumarii din partea „organelor ierarhice superioare” (sau autoritatilor bisericesti superioare, mai bine spus!)
        2)Randuiala potrivit careia (BDA-CCP) Bis. lui Dumnezeu Apostolica-Cultul Crestin Penti. este autonoma, sau independenta, de sine statatoare in treburile sale bisericesti (sau religioase), fata de orice alta organizatie din afara ei.
        Deci, cu randuiala, smerenie, dragoste si acceptare se poate gasi o cale de mijloc, de dragul inaintarii Imparatiei lui Dumnezeu! Poate ca asta se si incearca de „sus” – din motive practice…infiintarea unui nou birou. Dvs tre sa stiti mai bine, prin functia pe care o detineti!
        Dupa cum ati spus mai sus: statutul trebuie sa aiba ca fundament Scriptura, nimic altceva.
        Dupa parerea dvs, o biserica autonoma poate fi si autocefala?

  4. Ioan Alexandru G zice:

    Mai marii sunt chemati sa foloseasca autoritatea in Scopul slujirii lui Dumnezeu si a semenilor. Doar cine iubeste stie sa foloseasca autoritatea. Autoritatea autentica are ca temelie dragostea.

    Asa ca daca esti pe acolo „pe sus” prin ierarhii ..dar o cam invarti cu interesul personal…dragul meu mai mare:)) asteapta te la represalii, proteste, nemultumiri.

    Ai vazut in Parlamentele lumii cum unii din cetateni vin cu indrazneala si curaj si ii strang de gat pe cei de la putere. Nu e mult..si unii mai sunt si dati cu suturi in fund afara din pozitiile lor bisericesti unsuroase.

    Pace multa!

  5. Pingback: Bursa zilei (07.04.2014) – Vasilică Croitor: Un Statut trebuie să pornească de la o mărturisire de credință și de la o dogmatică a bisericii. Și nicidecum invers. | Romania Evanghelica

  6. Remus zice:

    În principiu conducerile din Biserici sunt Cam pe lângă Biblie legat de componența lor! Adică să fiu mai explicit sună cam așa :

    Pastor senior ( de regulă om în vârstă, obligatoriu ITP)
    Pastor secund ( tânăr sau bătrân, obligatoriu ITP)
    Prezbiter ( la vârstă sub 30 de ani, doar că are ITP, total incompatibil cu Biblia )
    Diacon ( care de fapt are Atribuții administrative în Biserică si nu face parte din ” mai marii ” )
    Casier ( fără nicio ordinare duhovniceasca face parte din conducerea Bisericii, total fals )
    Secretar ( de când eu ca membru în Biserică, trebuie sa dau socoteală Secretarului, care nu este nici pastor, prezbiter sau diacon să zicem ?! )
    Alte persoane ( care nu sunt ordinați, nici măcar diaconi, dar ei fac parte din Comitetul Bisericii și membrii trebuie să le dea socoteală, total fals)

    Biserica este Autonomă 100% și forma de conducere în ea, este pluralism ! Adică întodeauna Noul Testament vorbește la plural când este vorba despre conducerea (” mai marii „) Bisericii locale. Toți Prezbiterii ( sau Pastorii ) Bisericii locale au drept de veto ! Toți Prezbiterii care fac parte din conducerea unei Biserici locale trebuie sa fie căsătoriți și să aibă copii, iar vârsta trebuie sa fie compatibilă cu, ceea ce exprimă Cuvintul Prezbiter !
    Așa arată învățătura Noului Testament, indiferent că, convine cuiva sau nu ! Ca, să intelegi asemenea lucruri, nu trebuie să ai scoală teologigă !

  7. adisirbu zice:

    Dacă nu mă înșel, chiar în cartea ”Răscumpărarea memoriei” am citit o idee care mi-a rămas în minte: un cult religios trebuie să fie o structură de suport a bisericii locale, nu una de control. Ei bine, unele modificări recente se referă chiar la partea de control ”de la centru” al bisericii locale.

  8. Pingback: Bursa zilei – Aprilie 2014 | Romania Evanghelica

  9. ILIE zice:

    Observatiile lui Remus sant in concordanta cu adevarul Bibliei,respectiv cu invatatura din NT, restul comentariilor sant de prisos.Conducerea in biserica primara era ,,congregatie-inseamna adunare sau totalitatea membrilor unei biserici nicidecum conducere episcopala sau prezbiteriana.Conceptul de cler-laic este unul pagan.

  10. Pingback: Declarația anului 2014 – Nominalizări | Romania Evanghelica

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s